Защитники экс-главы Министерства имущества Нижегородской области обратились в ВС РФ с кассационной жалобой. Документы по делу Александра Макарова поступили в инстанцию сегодня. Адвокаты требуют прекратить уголовное дело и заявляют об отсутствии уголовного состава в действиях клиента.
Советский суд Нижнего Новгорода вынес обвинительный приговор по второй части статьи 286 УК РФ. Факт превышения служебных полномочий посчитали доказанным. Первая инстанция отправила Макарова в тюрьму на 4,5 года. Апелляция подтвердила законность вердикта и обоснованность санкции. Кассационную жалобу передавать на рассмотрение отказались.
За права осужденного борется авторитетный адвокат Александр Забейда. Правозащитник надеется на объективную и справедливую оценку материалов дела. Ранее служители Фемиды отнесли к превышению полномочий распоряжение о передаче в собственность фирмы «Магистраль Инвест» участка. Земля относилась к территориям общего пользования, но на ней находилось здание. Строение принадлежало компании, а потому сделку заключили по минимальной цене.
Адвокат указывает на совместную работу сотрудников министерства над распоряжением. Доверитель Забейды только подписал злополучный документ. Формальные требования к процедуре приватизации соблюдались. Оснований отказать в утверждении результата Макаров не имел.
В жалобе отмечается недопустимость осуждения за злоупотребление полномочиями, которыми фактически фигурант не обладал. Подходы нижестоящих инстанций, по словам адвоката, противоречат статьям 171 и 307 УПК РФ. Ранее суды пояснили позицию отсутствием у спорного документа юридической силы без подписи Макарова. Именно росчерк фигуранта придал значимость распоряжению и повлек негативные последствия (убыток бюджету). Кроме того, инстанции сослались на пояснения специалиста. Эксперт признал термины «издавать» и «подписывать» синонимами. Интересно, что само заключение служители Фемиды отказались использовать в качестве доказательства.
Забейда называет приговор Макарову опасным сигналом. Руководители ведомств и структур не могут становиться фигурантами уголовных дел из-за ошибок подчиненных. Адвокат напоминает, что превышением следует считать явный и виновный выход за рамки должностной инструкции. Лицо должно осознавать противоправный характер действий. Подписание же распоряжений, соответствующих формальным критериям, являлось непосредственной обязанностью главы областного минимущества. Руководитель не занимался регистрацией заявки на приватизацию, не анализировал полноту обоснования договора. Он опирался на визы начальников соответствующих структур. Цепочка законных процедур не могла привести к преступлению – считает Забейда. Правозащитник отмечает, что суды автоматически возложили на Макарова ответственность за действия всего министерства. В приговоре неоднократно указывается на ошибки именно ведомства, а не его непосредственного руководителя.
Заявитель ссылается также на игнорирование показаний свидетелей. Примерно 10 коллег осужденного подтвердили законность процедуры. На вопросы о получении специальных распоряжений относительно приватизации участка от Макарова все ответили отрицательно. Никакого личного интереса к сделке начальник не проявлял.
Особый раздел в жалобе Забейда посвятил характеристике спорного объекта. Земли не обозначались красными линиями на ситуационных планах. Они не относились к улицам, проездам или площадям. Департамент архитектуры Нижнего Новгорода не смог выдать однозначного подтверждения категории участка. Суды не проверили эту информацию, не указали нарушенную Макаровым норму.
Признание доверителя в недобросовестном отношении к обязанностям адвокат не считает доказательством. Квалифицировать действия экс-чиновника могли по статье 293 УК РФ. При этом действия клиента больше отвечают признакам дисциплинарного проступка. Корыстный умысел следователи не установили. Опираясь на столь многочисленные доводы, Забейда попросил Верховный суд России отменить приговор и оправдать Макарова.