Рынок микрофинансирования в России формируется с 2010 года. Несмотря на столь короткий период времени, МФО удалось составить банкам серьезную конкуренцию. О специфике развития сегмента и его проблемах рассказали эксперты.
Оценки независимых специалистов расходятся. Адвокат «Митра» Алина Зеленская считает выдачу микрозаймов уникальным процессом. Схема противоречит базовым принципам кредитования. Здесь не соблюдаются условия обеспеченности и проверки платежеспособности. Заявленный доход заемщика не подтверждается документами. Итогом становится колоссальный объем просроченной задолженности.
Показательным стал спор между рядовым россиянином и обществом «Займ-Экспресс». Клиент получил в компании кредит в 20 тысяч рублей по ставке 2 % в сутки. Соответственно в год за использование денежных средств ему необходимо было заплатить 730 %. Спустя месяц сумма задолженности выросла до 32 тысяч. В тексте же договора обнаружилось условие о штрафе за просрочку платежа в 20 %.
Заемщик решил оспорить сделку в районном суде Орловской области. Он добивался признания условий соглашения кабальными, просил пересчитать проценты и штраф. Кроме того, истец настаивал на взыскании компенсации морального вреда в 5 тысяч рублей. В обоснование мужчина приводил решения по делам 1/2-14/2016 и 1/2-449/2015. Требования отклонили. В мотивировочной части судья сослался на свободу договора.
Апелляция, напротив, полностью поддержала заемщика. Коллегия усмотрела в действиях «Займ-Экспресс» признаки злоупотребления правом. Орловский облсуд заявил, что обязанность доказывания разумности высокой процентной ставки лежала на ответчике.
Следующим этапом разбирательства стало заседание в ВС РФ. «Тройка» судей по главе с Вячеславом Горшковым вернула дело на пересмотр во вторую инстанцию, повторив доводы о свободных договорных отношениях. Итогом стало признание законности ставки в 730 %.
Длительное время единой позиции по поводу обоснованности чрезвычайно высокой стоимости кредитов МФО не было. В 2013 году схожий спор разрешили в пользу должника. Суд Ульяновской области указал на превышение ставки рефинансирования в 90 раз (33-3969/2013). Права заемщика, по мнению апелляции, нарушили, ограничив возможность влияния на условия сделки.
Верховный суд Калмыкии в 2015 году подтвердил обоснованность микрозайма со ставкой 602 %. Позиция по делу 33-555/2015 основывалась на принципах свободы договора и добровольности получения денег клиентом. Коллегия подчеркнула специфику кредитного продукта.
Примерно через год Верховный суд России подтвердил позицию республиканской инстанции. При рассмотрении спора о займе под 549 % «тройка» опиралась на правовую природу соглашения. МФО были признаны специфическими кредиторами. Условия сделок с такими организациями, по мнению ВС РФ, нельзя сопоставлять с традиционными программами.
В оценке отношений физических лиц Верховный суд придерживается иной позиции. В минувшем году гражданская коллегия признала установление высокого процента по такому займу недобросовестным поведением кредитора. Ставка в 547,5 % оказалась незаконной. Принимая решение по жалобе, «тройка» подчеркнула отказ от безграничности свободы договора. При урегулировании спора нижестоящим инстанциям следовало руководствоваться принципами справедливости и разумности (83-КГ16-2).
В текущем году ВС РФ успел подтвердить озвученную позицию. Коллегия под председательством Горшкова пересчитала проценты по долговому обязательству. Ставка, согласованная гражданами в договоре, лишь в 15 раз превысила сумму займа. В решении указали на необходимость оценки соглашения на предмет обоснованности. Явно обременительные условия не имеют права на существование.
Разность подходов к урегулированию споров с участием МФО исходит от конституционного комитета Госдумы. Минувшей осенью депутаты одобрили изменения в ГК РФ, позволяющие оспаривать обременительные проценты. Применять нормы можно лишь в рамках гражданского займа. Ориентиром в этом случае являются среднерыночные показатели. Суды обязаны придерживаться установившейся процентной ставки. На отношения с МФО поправки не распространили.
Юристы Антон Поддубный и Ольга Кривошейкина из центра Dentos прокомментировали ситуацию. По мнению специалистов, причиной злоупотреблений со стороны МФО является финансовая неграмотность. Люди не готовы оценивать истинную стоимость микрозаймов. В большинстве случаев вина лежит именно на потребителях. Просрочки образуются в результате неспособности правильно распределять доходы и планировать затраты.
Тем не менее, нереалистично высоких процентных ставок на рынке быть не должно. Так, эксперт Артем Фролов отмечает специфику типовых соглашений МФО. Малейшая ошибка влечет штрафные санкции. При просрочке платежа заемщик попадает в долговую яму.
С января по июнь прошлого года МФО выдали заемщикам порядка 90 миллиардов рублей. Прирост по объему составил 37 %. Впервые в организации обратились 33 % клиентов. Эти люди не имели опыта сотрудничества с банками. Количество заемщиков, имевших ранее отношения с традиционными кредитными организациями, сократилось с 84 % до 67 %.
Эксперты указывают на негативную динамику развития микрофинансирования. Первые продукты выглядели привлекательно. Так, за пользование в течении недели суммой в 10 000 приходилось платить всего 1000 рублей. Однако впоследствии «аппетиты» кредиторов выросли. Условия ужесточились, ставки повысились, а штрафных санкций стало заметно больше. Сейчас рынок переживает кризис. Количество МФО стремительно сокращается. На текущий момент в реестре ЦБ РФ значатся 2432 микрофинансовые организации. В феврале же их было более 2,5 тысяч. При сохранении тенденции к 2018 году сегмент исчезнет.
Одной из причин краха системы стали кредитные карты. Люди, наконец, оценили преимущества альтернативы. В 2008 году инструмент использовало не более 3 % жителей страны. Сейчас показатель вырос до 21 %. Предпочтение кредитным картам отдают:
Способствует сокращению сегмента и расцвет мошенничества. Так, НКО сообщает о выдаче свыше миллиона «криминальных» займов. Основная масса приходится именно на долю МФО. Особенно страдают от действий преступников онлайн-площадки. Непрозрачность деятельности организаций ситуацию лишь усугубляет. Структуру нередко используют в целях отмывания доходов. Отследить такие операции очень сложно.
Эксперт Владимир Ефремов считает, что причинами агрессивной политики МФО являются судебная волокита и антиколлекторские нормы. Эффективных инструментов взыскания просроченной задолженности в России нет. Система исполнительного производства требует полной перестройки. Исправить ситуацию можно только на законодательном уровне.
В Ассоциации корпоративного коллекторства предлагают дождаться результатов последних поправок. Президент объединения Дмитрий Жданухин возлагает большие надежды на саморегулирование и переподготовку сотрудников МФО. Профессиональные сообщества помогают участникам рынка решать вопросы отчетности, искать инвесторов и выходить на фондовые биржи.
Сейчас в стране создано всего три СРО. На 100 % требованиям соответствуют:
В завершение анализа эксперты проследили историю развития микрофинансирования. Выяснилось, что изобретением россияне обязаны государствам третьего мира. Займы на новых условиях начали выдавать в 1970-х беднякам. Банки не рассматривали малообеспеченных жителей в качестве клиентов. МФО стали настоящей находкой.
В России деятельность длительное время называли ростовщичеством и оценивали негативно. В 2010 году отношения легализовали, издав закон 151-ФЗ. Микрофинансовые организации стремительно завоевывали отечественный рынок. Игроки откровенно пользовались неграмотностью граждан. Конкуренцию кредитным учреждениям составили в сегменте потребительских и коммерческих займов.
Единственным ограничением служили планки по суммам договоров (в рублях для 1 соглашения):
Пытаясь сдержать скачкообразный темп развития, власти запретили выдачу ссуд в иностранной валюте, повышение ставок и изменение условий в одностороннем порядке. Контроль возложили на Центробанк, а правовым регулированием занялись в Минфине.
Среднюю стоимость кредитов в сегменте ежеквартально определяет мегарегулятор. ЦБ РФ ввел правило, согласно которому ставка по займу не должна превышать параметр на 1/3. В конце марта 2016 года структура претерпела ряд изменений. Участников разделили на компании микрофинансовые и микрокредитные . Реквизиты в ранее заключенных договорах менять не стали. На отношениях с клиентами перестановки влияния не оказали.