Пристальное внимание государственной власти к развитию отношений в мировой паутине стало предметом очередной дискуссии. Эксперты обсудили эффективность современной системы правового регулирования интернета. Мнения и оценки специалистов разошлись. Наиболее острыми оказались споры относительно результативности мероприятий в сфере электронной коммерции и защиты авторских прав.
Антитеррористические поправки приняли летом 2016 года. Документ обязывает операторов связи и прочих организаторов обмена информацией формировать архивы. Срок хранения данных зависит от типа сообщения и варьирует от 6 месяцев до 3 лет.
Куратор стратегических проектов Института исследований интернета Ирина Левова подчеркивает преждевременность оценки изменений. До сих пор Кабинет министров не уточнил требования к информации, подлежащей хранению. Регламентов об объемах, характере, сроках и форматах еще не разработали. Операторы просили отложить вступление поправок в силу на 5 лет, но поддержки инициатива не нашла.
Левова предложила поговорить о мировом опыте сбора данных правоохранительными структурами. В отчете эксперта нашла отражение практика Евросоюза, Бразилии, Австралии, Китая, Германии и Франции. Исследование подтверждает заявления о преимущественном использовании внесудебных методов. Так, полицейские в разных странах обращаются к информации о геолокации пользователей, ip-адресах, точках и времени подключения к интернету. Расходы же на создание и развитие системы архивирования страны компенсируют. Так, например, в Австралии успешно работает модель с грантами. Только в КНР отсутствуют четкие правила по этому направлению.
Критериями законности сбора сведений эксперт считает:
Определение ориентиров особенно важно на этапе становления механизма.
Советник-юрист Денис Зайцев рассказал о первых итогах реализации новой модели обложения. Эксперт отметил склонность законодателей к выбору наиболее жесткого варианта регулирования отношений. Система, получившая название «налога на Google», запущена в России с января текущего года. Нововведение сводится к взысканию с зарубежных фирм НДС по ставке в 18 %. Налог собирают с продаж контента в российском виртуальном пространстве.
Иностранные продавцы онлайн-услуг обязаны извещать налоговую службу РФ о своей деятельности. С этой целью необходимо зарегистрироваться на портале контролирующего органа.
Зайцев отмечает исчерпывающий характер перечня направлений, попавших под действие новых норм. Акт коснулся большинства интернет-проектов зарубежных компаний.
О результативности поправок лучше всего говорит статистика:
Зайцев обратил внимание на отказ от массового обложения операций НДС. В налоговом законодательстве закрепили несколько критериев определения объекта. Платить сбор необходимо при заключении сделки как с физическими лицами, так и с предпринимателями или компаниями. Попытки включить в систему российскую фирму к освобождению от налога не приводят. Такие схемы относят к посредничеству.
Эксперт Антон Большаков не удивлен повышенным интересом властей к сегменту электронной торговли. Объемы рынка стремительно растут. Так, увеличение составило:
Специалист считает необходимым разработку отраслевого закона. Сегменту, по его словам, нужен документ, регламентирующий деятельность товарных агрегаторов. У таких компаний должна появиться обязанность предоставления покупателям достоверной и полной информации. Большаков выступает за возложение ответственности на площадку. Если клиент понесет убытки из-за искажения сведений, агрегатору потребуется их компенсировать.
Инициативу поддерживают далеко не все. Юрист Левова обвиняет авторов проекта в игнорировании практической стороны вопроса. Нормативный акт должен реально применяться в сети. Отношения же в рассматриваемом сегменте будет регулировать конкурентная борьба. Левова отмечает, что у агрегаторов отсутствует интерес обмана потребителей.
Федеральный акт по этому направлению депутаты приняли в текущем году. Его положений обязаны придерживаться ресурсы, суточная посещаемость которых превысила отметку в 100 000 уникальных пользователей. При этом показатель должен сохраняться на протяжении 1 месяца.
Утверждение правил в сегменте Алексей Бырдин связывает с признанием сервисов полноценными медиа. Эксперт отмечает опасения участников рынка относительно ограничений на работу с иностранными инвесторами. К счастью, страхи оказались беспочвенными, а утвержденные регламенты лишь незначительно разошлись с порядком деятельности традиционных СМИ. Владельцам ресурсов приходится соблюдать следующие предписания:
Юлия Сычева выступила после коллеги. Ее доклад затрагивал вопросы организации интернет-конкурсов. Так, согласие пользователя с установленным порядком проведения состязания эксперт рекомендовала подтверждать конклюдентными действиями. Свидетельством присоединения к правилам может служить, например, передача жюри авторской работы. Собранные же персональные данные Сычева рекомендует хранить на оффлайновом носителе. Мера предосторожности будет особенно актуальна в случае работы с информацией о победителях.
Определенной спецификой обладают конкурсы с участием несовершеннолетних. Использование снимков детей допускается при наличии согласия законных представителей. В их присутствии придется также вручать призы.
В 2017 году резко возросла ответственность участников оборота персональных данных. В КоАП РФ появилось сразу 7 составов административных правонарушений. Максимальный размер денежного взыскания вырос до 75 000 рублей. Ранее он оставался на отметке в 10 000. Депутаты предоставили право на возбуждение дел о проступках не только прокуратуре, но и Роскомнадзору.
Юрист Илья Ходаков предупреждает об угрозе штрафа в 50 000 рублей за разглашение сведений о гражданине без письменного разрешения. Передавать информацию третьим лицам запрещено даже в коммерческих и рекламных целях. Взыскание в 75 000 рискуют получить участники, позабывшие о письменном согласии на обработку данных.
О защите авторских прав рассказал представитель Роспатента Даниил Терещенко. Чиновник остановился на вопросах обращения с контентом в мировой сети. Он посетовал на недостаточное внимание к проблеме со стороны ведомства. По словам Терещенко, в Минкульте РФ занимаются направлением значительно в большей степени. В Роспатенте было разработано всего два антипиратских законопроекта. Эти документы сейчас лежат в основе системы борьбы с контрафактом.
Первый нормативный акт прошел все стадии законотворчества в 2013 году. Владельцев сайтов обязали отвечать за нарушение смежных и авторских прав. Положения распространялись только на кинокартины и видеоматериалы. В регламенте закреплялся порядок закрытия доступа к незаконному контенту. Сначала правообладателям требовалось обратиться в суд, а затем передать решение в Роскомнадзор. Чиновники направляли требования провайдеру, и лишь тогда собственнику ресурса предлагали удалить пиратские фильмы.
Механизм оказался чрезвычайно громоздким, а потому вскоре появился второй нормативный акт. Закон установил внесудебную блокировку площадок-нарушителей. Документ распространялся на все произведения, защищаемые авторским правом. За неоднократные проступки теперь разрешается замораживать ресурсы навсегда. Однако и новая система работает неэффективно. Никаких серьезных последствий при отказе от удаления нелегального контента владельцы сервисов не несут.
Патентный поверенный Сергей Зуйков рассказал о специфике судебной практики по делам о фирменной символике онлайн-магазинов. Часто российские служители Фемиды отказываются признавать за такими субъектами право на коммерческое обозначение. Например , в решении по спору А40-77233/2013 инстанция сослалась на отсутствие у виртуальной торговой точки имущественного комплекса. Рассматривая дело А60-1837/2016, коллегия СИП не согласилась с трактовкой доменного имени как средства индивидуализации. Во избежание подобных ситуаций Зуйков советует регистрировать обозначения в статусе товарных знаков. В этом случае доказывать факт нарушения будет значительно проще.
Большое внимание в своем докладе специалист уделил разбирательству между сетью «ВКонтакте» и объединением «Дабл». В роли второго ответчика в споре выступило Национальное бюро кредитных историй. Истец обвинял оппонентов в создании алгоритма оценки платежеспособности клиентов. Источником сведений служили личные страницы в сети. Суд встал на сторону компании, указав на добровольное и самостоятельное заполнение анкет пользователями. Истцу не удалось подтвердить довод о перекачивании всего массива информации с ресурса (дело А40-18827/2017).
В завершении выступил юрист Денис Беляев. Специалист поднял вопрос о защите программного обеспечения. Продукт интеллектуальной и творческой деятельности, безусловно, попадает под охрану. Защита предоставляется не только готовой разработке, но и недоделанным проектам. При этом эксперт обратил внимание на необходимость оценки всех элементов. Авторам следует фиксировать весь цикл создания программы. Отдельные идеи или алгоритмы защите, по мнению Беляева, не подлежат. В судебных процессах ключевыми вопросами остаются: подтверждение существования продукта до начала незаконного применения, идентификация создателя, проверка документального основания перехода прав на объект.