На имя председателя ВС РФ поступило еще 2 внепроцессуальных обращения по делу Андрея Кукушкина. На этот раз вмешаться в урегулирование спора попросили депутаты Игорь Торощин и Сергей Крючек. Народные избранники настаивают на обеспечении справедливого и беспристрастного рассмотрения жалоб коммерсанта.
В обращении Торощина указано на незаконность акта АС ГМ. Парламентарий настаивает на изучении кассационной жалобы предпринимателя лично Вячеславом Лебедевым. Депутат Крючек просит проконтролировать производство по делу в экономической коллегии Верховного суда.
Немногим ранее по тому же поводу к главе инстанции обратился народный избранник Геннадий Онищенко. В документе пояснялось, что спор возник между Виктором Екимовым, Семеном Бугаем, Виктором Чуриным и Андреем Кукушкиным. Бизнесмены не смогли определиться с принадлежностью долей в капитале общества "НПО Промтехсоюз".
В начале 2006 года держатель активов "РегионГазСтройИнвест" продал Екимову 51 %. Стороны не стали регистрировать сделку в ЕГРЮЛ. Через 2 года руководство "РегионГазСтройИнвест" вновь заключило соглашение. На этот раз 100 % капитала "НПО Промтехсоюз" продали Кукушкину, Чурину и Бугаю.
Екимов доказал в суде факт владения контрольной долей и добился признания преимущественного права выкупа. В 2013 году он инициировал процесс о недействительности договора обратной уступки активов. В ходе разбирательства были исследованы фальсифицированные акт и соглашение. Почерковедческая экспертиза подтвердила утверждения о подделке документов. Однако суд при рассмотрении дела отказался принимать во внимание заключения других специалистов. Ходатайства Кукушкина и продавца долей отклонили. Апелляция и кассация позицию первой инстанции поддержали, после чего материалы попали на изучение Елены Золотовой — судьи ВС РФ.
К моменту отправки внепроцессуального обращения Онищенко одна из жалоб Кукушкина была отклонена. Передавать ее на изучение экономической коллегии Золотова отказалась. Дело касалось недействительности записи о регистрации прав Екимова на 100 % долей в капитале "НПО Промтехсоюз". Заявитель утверждал о незаконности процедуры и противоречивости доказательств.