Подделка документов и прочих доказательств стала настоящей проблемой российской судебной практики. Специалисты выработали собственные методики защиты. Юристы используют уловки и хитрости, чтобы поймать оппонентов на обмане. В некоторых случаях подтвердить факт фальсификации позволяют свидетельские показания.
Одного заявления о сомнении в подлинности доказательств бывает недостаточно. Ярким примером стал спор А56-71402/2015, рассмотренный экономической коллегией ВС РФ в ноябре. Банк настаивал на мнимости требований к должнику-банкроту со стороны одного из кредиторов. Стороны подписали соглашение с более поздней датой, чтобы соблюсти правила об исковой давности. Три инстанции вникать в суть претензий не стали, сославшись на статью 161 АПК РФ. Заявитель не ходатайствовал об экспертизе, а потому обвинения в фальсификации во внимание принимать не стали. Отстоять свою точку зрения банкирам удалось лишь в ВС РФ.
Наиболее распространены случаи подлога документов в разбирательствах по гражданским и арбитражным спорам. Специалисты объясняют явление их значимостью в процессе. Излюбленными приемами недобросовестных участников становятся фальсификации договоров, сверок расчетов и актов приемки работ. В делах о банкротстве часто встречаются поддельные соглашения о займе и поручительстве. Этот прием используется для установления контроля над процедурой. Корпоративные конфликты сопровождаются искажением решений собраний учредителей, протоколов. Юристы регулярно сталкиваются с фиктивными векселями и прочими ценными бумагами.
В уголовном судопроизводстве материалы фабрикуют недобросовестные правоохранители. Лидерами по подделке стали протоколы допросов и осмотров. Адвокаты вспоминают курьезные случаи. В процессе обнаруживались факты дачи показаний умершими людьми, либо лицами, находившимися за тысячи километров. При «подгонке» документов под процессуальные сроки нередко корректируется дата составления. С явной фальсификацией в уголовном процессе сталкиваются редко, так как действия попадают под статью 303 УК РФ. Кроме того, у недобросовестных следователей имеются другие инструменты (например, давление на свидетелей, уклонение от приобщения доказательств невиновности).
Многие адвокаты, знакомясь с материалами дела, оставляют на страницах едва заметные пометки. В случае изъятия неугодных правоохранителям доказательств или включения в тома подделок, выявить это не составляет труда. В арбитражных и гражданских спорах своевременно обнаружить фальшивку помогают доверительные отношения с клиентом. Только непосредственный участник способен рассказать об истинном содержании операций.
Подделка подписи в большинстве случаев выявляется в ходе экспертизы. Косвенными признаками могут служить отклонение от единого стандарта или принятой сторонами формы. Подозрения вызывают отличия в стиле изложения и даже качестве бумаги.
Правозащитники рекомендуют настаивать на исследовании при малейших сомнениях в подлинности доказательства. Делать это нужно в первой инстанции одновременно с заявлением о подделке. В противном случае риск поверхностного рассмотрения останется. Адвокаты предостерегают от необдуманного использования инструмента. Обвинение в фальсификации могут квалифицировать по статье о ложном доносе. Проверить подлинность доказательств суд вправе не только путем назначения экспертизы, но и за счет привлечения свидетелей. Примерами таких подходов служат дела А19-3883/2013, А56-35183/2014 и А75-5827/2013.
Авторитетные адвокаты рекомендуют запрашивать оригиналы документов. Многие фальсификаторы уже на этой стадии отказываются от намерений. Если же такое доказательство появляется в суде, следует настаивать на приобщении его к делу. Аргументом служит высокий риск утраты к моменту проведения экспертизы.
В уголовном процессе делать заявление о фальсификации необходимо после оглашения доказательства. В противном случае недобросовестная сторона получит возможность отказаться от легализации подделки.
Отсутствие в УПК РФ конкретных сроков ознакомления сторон с постановлением о назначении экспертизы юристы называют пробелом. Следователи демонстрируют акт уже после получения заключения. Итогом становится лишение фигуранта возможности постановки своих вопросов перед специалистом.
Законодательство РФ не устанавливает жестких требований. Специалист должен иметь соответствующее образование и опыт. Выдвигая кандидатуру, следует помнить об административных регламентах. Суды ограничены процессуальными сроками и лимитами финансирования. Решения принимают в пользу экспертов, пообещавших выполнить работу с минимальными затратами времени по приемлемой цене. Адвокаты также рекомендуют анализировать практику конкретного служителя Фемиды. Это поможет выдвинуть претендента, сотрудничество с которым уже состоялось.
При подаче ходатайства юристы акцентируют внимание на преимуществах методик. Так, в споре А40-71125/2015 заключение почерковедческой экспертизы признали недействительным. Основанием стало небольшое количество исследованных образцов. В уголовных процессах к изучению материалов обычно привлекают сотрудников государственных учреждениях. В этом случае нередко требуется дополнительная оценка.