Молодого судью из Красноярского края обвинили в волоките. Занимая пост в Емельяновской районной инстанции, Евгений Лукашёнок грубо нарушил процессуальные сроки. Копия постановления была выслана администрации колонии, в которой находился осужденный, с большим опозданием. В результате гражданин оставался в исправительном учреждении на 4 месяца дольше, а бюджет понес убытки в размере 250 тысяч рублей. Отвечать за проступок судье пришлось не только перед квалифколлегией. Претензии к служителю Фемиды предъявили представители следственных органов.
Глава краевой апелляции Николай Фуга требовал досрочно лишить виновника полномочий. Председатель внес соответствующее представление в региональную ККС. Однако в заседании Лукашёнок раскаялся в проступке и пообещал компенсировать причиненный ущерб. Причиной нарушения стала чрезмерная нагрузка и отсутствие опытного помощника. Сотрудники аппарата районной инстанции не успели приобрести необходимых навыков.
Коллегия выяснила, что судья занимал пост только 2 года. Загруженность же действительно оказалась высокой. Так, в первые 12 месяцев нарушителем было рассмотрено 1550 дел. В течение второго года Лукашёнок работал в чуть менее напряженном режиме — 1011 материалов. Итогом дисциплинарного разбирательства стало предупреждение.
Дело о волоките и грубом нарушении прав осужденного привлекло внимание сотрудников следственных органов. В региональную квалификационную коллегию поступило представление. В обращении правоохранители настаивали на согласовании возбуждения уголовного дела. Нерадивого судью попытались привлечь к ответственности по первой части статьи 293 УК РФ. Его обвинили в халатности и небрежном отношении к служебным обязанностям. При лишении неприкосновенности фигуранту грозил 3-месячный арест.
Коллегия Краснодарского края представление удовлетворила. Однако Лукашёнок оспорил акт в ВККС РФ. В жалобе судья сослался на постановление об амнистии и указал на нарушения, допущенные органами предварительного следствия. Так, правоохранители не получали сообщений о совершении преступления и не проводили проверку.
Судья заявил о попытке незаконного преследования. В ходе осуществления профессиональной деятельности Лукашёнок неоднократно выносил приговоры. В процессе рассмотрения жалобы доказать прямую связь возбуждения уголовного дела с личностью фигуранта не удалось. Тем не менее, акт нижестоящей коллегии отменили.
ВККС РФ выявила обстоятельство, которое не было учтено при разрешении вопроса. В представлении о лишении судейской неприкосновенности Бастрыкин ссылался на материалы оперативно-розыскного характера. Предпринимать же такие действия в отношении судьи разрешено только с согласия коллегии краевой инстанции. Никаких разрешений следователи не получали.
Глава Следственного комитета с отказом мириться не стал и направил административный иск в высшую судебную инстанцию. Бастрыкин заявил, что оперативно-розыскная работа в отношении фигуранта не проводилась. Ни одно из действий правоохранителей якобы не ограничивало гражданских прав и не нарушало неприкосновенности. Председатель СКР вообще отрицал необходимость получения разрешения в суде Красноярского края. В обращении Бастрыкин ссылался на наличие сообщения о совершении преступления.
Изучив материалы дела, ВС РФ встала на сторону служителя Фемиды. Высшая инстанция пришла к выводу об обязательности согласования действий, направленных на сбор доказательств. В основу преставления о лишении неприкосновенности, по мнению "тройки", были положены результаты именно оперативных мероприятий. Решение ВККС оставили в силе.
Попытка обжаловать позицию Верховного суда в апелляционном порядке успехом не увенчалась. Коллегия отклонила доводы об отсутствии у ВККС РФ полномочий на оценку действий следственных органов. Нарушения при получении сведений стали причиной возврата неприкосновенности.