8 (495) 320-01-11
с ПН по ПТ с 10:00 ч. до 19:00 ч.
г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2, стр. 1

ВС РФ определил момент окончательного завершения судебного спора

25 Мая 2017, 09:05

Экономколлегия ВС РФ разъяснила принципы предъявления требований о взыскании судебных издержек. Участники разбирательства не смогли точно определить дату отсчета процессуального срока подачи заявления. Ответ на поставленный вопрос удалось найти только в высшей инстанции.

Краткая предыстория

В 2014 году общество "Марта" предъявило иск к МОЭК о неосновательном обогащении. Общая сумма исковых требований превысила 4,5 миллиона рублей. Суд отказался взыскивать с ответчика заявленные суммы. Кроме того, арбитраж Москвы отклонил просьбу о во внесении изменений в договор присоединения к снабжающим сетям.

В апелляции истцу удалось добиться отмены акта и частичного удовлетворения иска. В пользу фирмы "Марта" удержали около 3,6 миллиона рублей, включая проценты за пользование деньгами. Окружная кассация подтвердила обоснованность взыскания. Верховный же суд отклонил жалобу без передачи дела в экономическую коллегию.

Возмещение расходов на процесс

После завершения всех тяжб по основному спору компания отправилась взыскивать с ответчика затраты на разбирательство. Всего к МОЭК предъявили требование на 661 тысячу рублей. Все три инстанции указали на пропуск 6-месячного срока подачи заявления. Отсчет суды вели с 06.07.2015 года, то есть с момента вынесения устоявшегося постановления кассации. Период изучения жалобы в ВС РФ в расчет не принимали. Последним днем реализации права на возмещение судебных расходов признали 11.01.2016 года.

Обращаясь в экономическую коллегию, представители фирмы "Марта" указывали на ошибочное толкование ст. 112 АПК РФ. Заявитель настаивал на отсчете процессуального срока с даты принятия акта ВС РФ. Именно этот документ, по мнению компании, являлся последним по спору. Доводы подкрепляли ссылками на постановление ВАС РФ № 12. Высшая инстанция признала моментом окончания разбирательства отказ в передаче жалобы на рассмотрение Президиума. Поправки законодательства сути механизма поменять не могли. Экономическая коллегия ВС РФ с позицией согласилась, акты нижестоящих инстанций отменила, а материалы вернула для рассмотрения в АС ГМ.

Оценки практикующих юристов и адвокатов

Подход Верховного суда РФ прокомментировали опытные правозащитники. Марина Костина из объединения "Яковлев и Партнеры" поддерживает позицию. Высшая инстанция, по словам адвоката, стремится сохранить сложившийся механизм. Подача заявления о взыскании расходов до вынесения акта о передаче дела в ВС РФ противоречит логике. Если сторона инициирует разбирательство до полного завершения спора, есть риск незаконного удержания компенсаций. Процессы не должны налагаться друг на друга.

Соглашается с коллегой и Алена Ермоленко. Она отмечает распространенность ситуации. Нередко участники спора страхуются от пропуска сроков. Заявления о взыскании судебных издержек направляют до принятия итогового решения ВС РФ. Это перегружает систему, создает условия для нарушения прав выигравшей в процессе стороны.

Адвокат "S&K Вертикаль" Алена Бачинская считает причиной создавшейся ситуации неясность постановления ВАС РФ № 12. В документе говорится о последнем акте инстанции, рассмотревшей спор по существу. Фактически таковой в деле является именно окружная кассация. Если же обратиться к пункту 30 разъяснений, оценка меняется. ВАС РФ признавал в качестве базового акта решения надзора. В эту категорию включили отказы в принятии жалобы к рассмотрению.

Истец провел аналогию между определениями ВАС РФ и актами об отказе от передачи спора в экономическую коллегию. Сравнение сложно назвать корректным. Сейчас в России существует механизм оспаривания таких решений. Последней ступенью разбирательства они не являются. Тем не менее, Бачинская признает подход верным и логичным. Срок в конкретном споре следовало отсчитывать с даты вынесения отказного определения ВС РФ.

0 комментариев

Другие новости: