Предстоящая неделя для Верховного суда РФ будет напряженной. В этот период назначено к рассмотрению свыше 130 обращений. На высшем уровне разрешат вопрос о возврате статуса экс-судье 10 ААС, изучат претензии Минюста к Всероссийскому Азербайджанскому Конгрессу. Внимание юристов-практиков приковано к делам, переданным в экономическую, гражданскую, уголовную и военную коллегии.
В течение рабочей недели каждая из действующих коллегий ВС РФ рассмотрит определенное количество дел. Президиуму предстоит разобраться с 15 обращениями об оспаривании приговоров. Во вторник 11 дел поступил в Апелляционную коллегию. Число административных споров достигло 31, из которых большинство связано с обжалованием актов властных структур. Эксперты проанализировали отчет и выделили наиболее значимые материалы.
Инициатором процессов являются представители Минюста РФ. Ведомство пытается наложить санкции за нарушение правил иностранных агентов. Закон запрещает организациям, осуществляющим общественную деятельность в России, получать финансирование из зарубежных источников.
В ходе проверки чиновники выявили факт регулярного перечисления денег на счета Всероссийского Азербайджанского Конгресса из Баку. Инспекторы полагают, что средства переданы политиками другой страны. Достоверно известна лишь общая информация об объединении. Основателями являются Владимир Путин и Гейдар Алиев, а отделения ВАК открыты в 70 субъектах РФ. Власти Азербайджана считают судебный процесс шагом к ухудшению отношений между государствами. Новость воспринимается негативно.
Другой спор, связанный с нарушением порядка финансирования российских общественных организаций, возник в Челябинской области. Региональное управление Минюста предъявляет претензии к объединению «За природу». Контролирующий орган выявил факт получения гранта в сумме 20 тысяч евро. Деньги поступили экологам в период с 2014 по 2015 годы из Норвегии. В роли плательщика выступил зарубежный фонд, специализирующийся на охране окружающей среды. Ведомство настаивает на ликвидации и фонда, и движения. Организация борется за экологическую безопасность жителей региона с 2011 года.
За неделю коллегии предстоит разрешить 15 конфликтов. Наиболее сложным из них является дело о взыскании 13 миллионов рублей с администрации Петрозаводска. В статусе истца выступает «МВМ Групп». Компания требует выплатить гонорар по государственному контракту, а также пени за просрочку. Фактическим победителем тендера является фирма «ЛСМ Ленстроймонтаж». Однако непосредственный исполнитель уступил права истцу.
В первой инстанции цессию посчитали законной, но апелляция и кассация встали на сторону ответчика. В актах по делу имеются ссылки на седьмой пункт статьи 448 ГК РФ. Норма прямо запрещает заключать сделки о переводе долга по государственным или муниципальным контрактам. Исход спора не определен, так как стороны подписали договор цессии до вступления новых статей в силу. Фирма оспаривает решения второй и третьей инстанции, апеллируя к принципу действия поправок во времени. Кроме того, юристы истца настаивают на приоритете закона о закупках.
Военной коллегии предстоит разобрать три обращения. Внимание экспертов привлекло дело столичных диггеров. Группа молодых людей в 2014 году проникла на подземный объект, находящийся под особой охраной. Сотрудники контроля ребят задержали, а затем передали работникам ФСБ. Компанию наказали в административном порядке, наложив штраф по статье 20.17 КоАП РФ.
Вскоре после разбирательства правоохранители предъявили незадачливым исследователям обвинение уголовного характера. В их отношении возбудили производство по статье 283.1 УК РФ (получение информации, составляющей государственную тайну). Окружной московский военный суд вынес приговор на исходе 2016 года. Теперь его обжалуют в ВС РФ.
По этому направлению будет рассмотрено всего 1 дело. Бывший судья Сергей Мальцев потерял место в 10 ААС по итогам разбирательства в ВККС РФ. Решение вынесли в январе текущего года, а основанием послужило совмещение полномочий с бизнесом.
Жалобу на Мальцева подала Оксана Ковтун, занимавшая ранее пост генерального директора общества «Литера». Женщина сообщила, что отец арбитра фактического управления компанией не осуществлял. У родителя-учредителя отсутствовал опыт и достаточные знания. Заявительницу якобы привлекли к работе топ-менеджером с целью прикрытия. С ноября 2014 года она исполняла волю Сергея Мальцева. Ковтун известила квалификационную коллегию об участии судьи в деловых переговорах. По ее словам, арбитр самостоятельно контролировал коммерческие проекты и содержание финансовой отчетности.
Решающую роль в заседании ВККС РФ сыграли запись телефонного разговора и документальное подтверждение переписки. Достоверность сведений проверила специальная комиссия. В итоге был сделан вывод о реальном участии судьи в управлении фирмой. Мальцев причастность отрицал, заявляя о постоянном присутствии на рабочем месте. Он ссылался на видеозаписи камер наблюдения и отметки в системе контроля. Опальный арбитр считал, что процесс инициирован с целью дискредитации и давления. Ковтун пыталась защититься от взыскания по делу о хищении. Соответствующие претензии к бывшему топ-менеджеру предъявил отец фигуранта незадолго до возбуждения дела. ВККС РФ лишила судью мантии, приняв во внимание ходатайство главы 10 ААС Инны Воробьевой.
Уголовная коллегия рассмотрит за неделю 29 обращений. Особый резонанс получило дело экс-работника ГУЭБиПК МВД Голубцова. Подполковника осудили по статье 286 УК РФ. Его признали виновным в превышении должностных полномочий минувшей осенью. В ходе следствия нашли подтверждение факты принуждения подозреваемого к даче взятки. Пострадавшего заставляли заплатить градоначальнику крупную сумму.
Голубцов причастность к преступлению отрицает. Он считает себя жертвой и сообщает о давлении со стороны правоохранителей. Подполковника якобы принуждали к даче показаний об участии в криминальном сообществе. Материалы фабриковались в рамках расследования по делу Сугробова и Колесникова. За ложное свидетельство, по словам осужденного, обещали освободить от уголовного наказания. Приговором мужчине назначено лишение свободы на 5 лет. Теперь доказательства предстоит оценить ВС РФ.
Еще одним громким процессом стало дело о вооруженной банде. Около года назад Московский городской суд признал виновными в совершении преступлений сразу 5 человек. Ущерб от противоправной деятельности превысил 11 миллионов рублей. Согласно приговору состав банды формировался по родственному принципу. Наталья Кывыржик вместе с братьями, а также знакомыми Червеном и Узуном совершили ряд нападений. Злоумышленники вооружались монтировками и пистолетами, скрывая лица медицинскими повязками. Главой группировки оказался брат девушки Валентин. Именно он, по утверждению прокурора, выбирал объекты и приобретал инвентарь. Налеты совершали преимущественно ночью. Период криминальной деятельности охватывал несколько лет (лето 2011 – зима 2013 гг.).
Суд вину участников признал, назначив длительные сроки заключения в исправительных учреждениях. Преступники посчитали санкции слишком суровыми и обратились с жалобой в ВС РФ.
Напряженной станет неделя и для коллегии по гражданским спорам. На рассмотрение судей вынесли 21 обращение. К числу наиболее интересных юристы отнесли дело автомобилиста Ермолова. Мужчина попытался развернуть машину на середине проезжей части. В ходе выполнения запрещенного маневра произошла авария, в результате которой пострадал водитель транспортного средства, двигавшегося по встречной полосе. Владелец заметил препятствие слишком поздно, но успел уклониться от столкновения. Машина вылетела на обочину и врезалась в дерево.
Страховая компания выплачивать компенсацию в сумме 350 тысяч рублей отказалась. Основанием послужило отсутствие прямого контакта транспортных средств. Первая инстанция назначила экспертизу, подтвердившую обоснованность действий истца. Возмещение взыскали, добавив к сумме процессуальные издержки. Апелляция подтвердила законность решения. Теперь страховая компания пытается добиться отмены актов в ВС РФ.
Не обошли практики вниманием спор между фирмой «Кировский сервис» и рядовым гражданином. Михаил Дьяков предъявил претензии к организации, пристроившей к нежилому зданию 2 крыльца. Истец обвинил ответчика в ограничении доступа к соседним строениям. Сооружения мешают жильцам пользоваться подъездом многоквартирного дома. Мужчина безуспешно пытался добиться сноса конструкций, но все инстанции признали их законность.