8 (495) 320-01-11
с ПН по ПТ с 10:00 ч. до 19:00 ч.
г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2, стр. 1

Адвокаты просят выдавать приговор после оглашения

7 Июня 2017, 08:32

Правозащитники выступили с предложением о коррекции законопроекта Верховного суда России. Руководство ФПА попросило дополнить документ нормами о выдаче полного текста приговора сразу после оглашения. Высшая инстанция внесла поправки в Госдуму РФ еще в апреле 2017 года. Суть изменений сводится к отказу от озвучивания мотивировочной части в слушании. Авторы считают процедуру обременительной. В некоторых случаях только этот этап заседания может растянуться на несколько дней или недель.

Адвокатура встретила идею ВС РФ холодно. Правозащитники отправили Вячеславу Володину письмо с пояснениями и критикой. Основным опасением стало повышение недоверия россиян к судебной власти.  Специалисты заявили о выхолащивании сущности системы и аннулировании тайны совещательной комнаты.

Сейчас позиция руководства ФПА РФ немного смягчилась. В палате предложили решение проблемы. Если суды будут выдавать приговор сторонам сразу после оглашения, угроз окажется значительно меньше. Юрий Пилипенко подчеркивает наличие технической возможности для реализации идеи на практике. К моменту оглашения текст должен быть готов. Судье останется лишь распечатать документ, подписать и удостоверить печатью. Зачитывать же можно сокращенную версию. При установлении такого правила вероятность внесения правок в приговор после его оглашения окажется минимальной.

Советник палаты адвокатов Сергей Бородин в своих комментариях ссылается на статью 241 УПК РФ. Норма разрешает не оглашать мотивировочную часть приговора при рассмотрении дел о терроризме и экономических преступлениях.  Поправки выглядят логичными, но и опасения профессиональных правозащитников обоснованы. Судебный акт в уголовном процессе — это итог чрезвычайно формализованной процедуры.  Именно этим производство отличается от гражданских разбирательств.  

Адвокат из Омской области Евгений Забуга подтверждает слова коллеги. Анализ обстоятельств и оценка предъявленных в заседании доказательств остаются решающими. Резолютивная часть приговора — квинтэссенция длительной работы государственных органов и защиты.  Лишение сторон права на получение исчерпывающего ответа на поставленные вопросы опасно. Логическая цепочка в этом случае окажется разорванной.  При этом  сложно исключить «подгонку» мотивировки под окончательное решение.

0 комментариев

Другие новости: