Отзыв лицензии у страховой компании становится серьезной проблемой. У получателей компенсации по полисам ОСАГО возникает немало вопросов. На наиболее важные из них ответил Верховный суд России.
За несколько часов до наступления 2016 года автомобиль Антона Махметова столкнулся с машиной Игоря Быкова (имена изменены). Участники аварии застраховали ответственность в компаниях «Оранта» и «Мегарусс-Д» соответственно. Виновником ДТП был признан водитель Быков. Однако при попытке получить компенсацию Махметов столкнулся с проблемой – страховая организация на момент обращения не обладала лицензией. Санкции к ней предъявили более чем за полгода до происшествия.
Пострадавший автовладелец попытался добиться выплаты в своей компании. В феврале 2016 года он получил заключение независимого оценщика. Стоимость восстановления машины превысила 208 000 рублей. Именно такую сумму запросил клиент в объединении «Оранта». В компании потребовали дополнительные документы, но и после их предоставления деньги не перечислили. Две претензии Махметова остались без ответа.
Советский суд Казани рассмотрел спор в первой инстанции. Иск был удовлетворен частично. В пользу автовладельца взыскали (в рублях):
Районный суд пришел к выводу об обоснованности требований к компании пострадавшего. В случае отзыва лицензии обратиться больше было не к кому. Ответчик же был обязан применить прямой порядок возмещения убытков. Впоследствии компания «Оранта» могла бы потребовать выплаты из фонда РСА.
В апелляции посчитали иначе. Отказывая в иске, коллегия ссылалась на необходимость самостоятельного урегулирования вопроса с профессиональным объединением (33-20111/2016). Истцу предложили направить прямое требование в союз автостраховщиков.
Итогом длительных баталий стало разбирательство в Верховном суде. Гражданская коллегия под руководством Сергея Асташова внимательно изучила материалы. В основу решения положили довод о праве пострадавшего в ДТП водителя на компенсационную выплату. Поскольку возмещение по страховке он получить не может, обязанность ложится на профессиональное объединение, то есть РСА. Предъявить иск гражданин может на протяжении 3 лет.
Отношения между страховой компанией и союзом строятся по аналогичным правилам. Возможность требовать компенсацию приобретает организация, возместившая потерпевшему убытки в прямом порядке. Отменяя акт первой инстанции, апелляция проигнорировала этот факт.
Верховный суд РФ пришел к выводу о необходимости повторного изучения материалов. Дело отправили во вторую инстанцию.
Эксперт Максим Петров полностью поддерживает ВС РФ. В случае отзыва лицензии пострадавшему удобнее контактировать со своей страховой организацией. Расчеты с профессиональным объединением непосредственного потребителя услуги касаться не должны. Петров отмечает высокие шансы на победу в споре по ОСАГО. Служители Фемиды традиционно встают на сторону автовладельцев.