8 (495) 320-01-11
с ПН по ПТ с 10:00 ч. до 19:00 ч.
г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2, стр. 1

Жалоба страховщика по делу Samsung отклонена Верховным судом

18 Апреля 2017, 13:40

Судьей ВС РФ Надеждой Ксенофонтовой отклонено обращение страхового объединения «Альянс». Компания пыталась обжаловать решение кассации по иску Samsung. Ранее в пользу корпорации взыскали возмещение в сумме 751,5 миллиона рублей.

История конфликта

Осенью 2015 года представители российского подразделения Samsung направили в московский арбитраж иск к страховщику. Юристы настаивали на взыскании (в миллионах рублей):

  • компенсации ущерба по полису – 697;
  • процентов по обязательству – 26,7;
  • плату за пользование деньгами – 34,5.

Договор о страховании стороны заключили в апреле 2013 года. Объектом защиты стали имущественные интересы корпорации. В качестве риска участники признали неисполнение контрагентами обязанности по оплате за товары. Действие полиса распространялось на отношения с 8 фирмами. Все компании сотрудничали с Samsung на условиях отсрочки платежа.

В конце 2014 года одно из предприятий перестало перечислять истцу деньги. Продавцу пришлось обращаться в суд и взыскивать задолженность. Одновременно требования предъявили и к страховой компании. Сотрудники ответчика претензию приняли, но попросили пояснить бонусную программу. В рамках одной из них недобросовестному контрагенту были переведены довольно крупные суммы. Страховщик в выплате отказал, сославшись на сокрытие нарушений условий контракта одним из покупателей.

Судебные разбирательства

В сентябре 2016 года компенсацию с «Альянс» удалось взыскать. Коллегия 9 ААС удовлетворила требования по основному возмещению в 697,1 и процентам – 54,5 миллионов рублей. Апелляция отметила отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестного поведения контрагента. Арбитраж Московского округа обоснованность постановления подтвердил.

Пытаясь отстоять свою точку зрения, представители страховщика направили жалобу в ВС РФ. В отказном определении судья отметила отсутствие законных оснований уклонение от выплаты возмещения. Довод же о неверном расчете процентов, по мнению Ксенофонтовой, вообще не подлежал пересмотру в кассационном порядке.

0 комментариев