Сегодня стало известно о намерении чиновников дополнить перечень виртуальных госуслуг. В список функций сайта gosuslugi.ru предлагают включить подачу исков в российские суды. Минэкономразвития РФ поручили провести исследование нормативной базы и подготовить соответствующие поправки. Суддепу при ВС РФ предстоит продумать механизм. Авторы идеи полагают, что нововведение увеличит доступность правосудия и облегчит защиту законных интересов. Большинство специалистов идею одобрило. Однако нашлись и противники преобразований, напомнившие о существовании специализированных ресурсов.
Решение о необходимости модернизации портала gosuslugi.ru приняла подкомиссия по IT-технологиям. Инициаторы изменений ссылаются на рост популярности сайта. Сегодня виртуальными возможностями ресурса пользуются около 47 миллионов россиян. Функция подачи заявлений в суды обеспечит дополнительную востребованность, а также увеличит доступность услуг.
В основу системы планируют положить уже существующий алгоритм. На сайтах всех инстанций имеются кнопки для интернет-обращений. Однако модель далека от совершенства. Направление исков в цифровом формате предполагает обязательную регистрацию и использование квалифицированной электронной подписи. Требования к таким отправлениям утвердил ВС РФ в 2016 году.
В адвокатской коллегии "Делькредере" инициативу оценивают положительно. Правозащитник Антон Демченко считает нововведение важным шагом к снижению нагрузки на судей. Электронный формат исков позволит сократить объем документооборота и технической работы с бумагами. Учет станет прозрачнее и эффективнее. Поддерживает коллегу Максим Степанчук. Он надеется на сохранение функционала портала "Мой арбитр". Этот ресурс в полной мере отражает информацию о судебных процессах.
Идею чиновников поддержали специалисты ЕМПП. Сергей Егоров отмечает удобство отправки документов через интернет. Участники смогут оперативно передать все заявления и приложения. Проблема эмоциональной напряженности будет полностью решена на этом этапе. Процедура обращения в суд перестанет пугать рядовых граждан.
Юрист объединения "Хренов и партнеры" согласен с необходимостью нововведения. Россияне плохо знакомы со специализированными ресурсами. Действующими сервисами сейчас пользуются преимущественно адвокаты и практикующие юристы. Рядовые граждане хорошо изучили портал госуслуг. Появление функции на этом сайте обеспечит реальный доступ к электронному правосудию. Пользователи начнут пользоваться системой.
Адвокат Дарья Константинова к инициативе относится позитивно. Однако ее заботит вопрос конфиденциальности. Увы, на практике информационные базы государственных служб слишком часто становятся достоянием общественности. В пример Константинова приводит взлом реестра ФСКН РФ. Из-за действий киберпреступников в мировой сети оказались данные о носителях ВИЧ-инфекции и пациентах наркологических клиник. Если атаке подвергнется портал госуслуг, содержание электронных исков также может оказаться раскрытым.
В позитивном ключе рассуждает об идее Бронислав Садиков из "Яковлев и Партнеры". В век технологий отказ от электронного документооборота был бы большой ошибкой. Аргументы противников проекта о вероятности подмены лиц несостоятельны. Аккаунты на портале госуслуг хорошо защищены. Дополнительно идентификация заявителя производится при помощи цифровой подписи. Интернет-канал даже выигрывает по уровню безопасности у "Почты России". Здесь личность отправителя проверяется автоматически.
Юрист Илья Дедковский необходимости в расширении функционала gosuslugi.ru не видит. Идея была бы уместной при отсутствии работающих и проверенных сервисов. На данном этапе подать документы в электронном виде можно через системы "Мой арбитр" и "Правосудие". Вкладывать средства в создание аналогов при дефиците бюджета, по словам Дедковского, неразумно. Правозащитник предлагает дорабатывать существующие инструменты.
Олег Харитонов из VEGAS LEX напоминает об идентификации пользователей в ЕСИА. Наличие этого сервиса решает вопрос с отправкой документов в суды через специализированные ресурсы. Реальной потребности в дополнительных инструментах у пользователей, по словам юриста, нет.
Обоснованность расширения функционала gosuslugi.ru эксперты признают при условии существенной доработки модели. Так, у россиян должен появиться доступ к образцам документов, комментариям и инструкциям. Дополнением может стать программа формирования квитанций на оплату пошлины, а также возможность перечисления денег при помощи банковской карты. Усовершенствование системы сделает механизм доступным для непрофессиональных участников судебных разбирательств.
С качеством функционала связывает целесообразность нововведения и Елизавета Циркунова. Обычное дублирование специалист компании "S&K Вертикаль" считает излишним. Пользователям сайта госуслуг следует предоставить дополнительные опции. Например, система могла бы автоматически определять компетентный орган, исключая ошибки в подсудности или подведомственности. Впрочем, риск процессуальных нарушений при подаче рядовыми гражданами виртуальных исков будет чрезвычайно высок.
О действующих сервисах "Правосудие" и "Мой арбитр" правозащитники отзываются положительно. Так, Олег Харитонов отмечает лишь некоторые технические проблемы. Учетные записи в ЕСИА, через которые осуществляется вход в личные кабинеты на сайтах, привязаны к почтовым ящикам. Рассылки сообщений сложно контролировать, а внести изменения невозможно. Адвокат также отметил разницу алгоритмов авторизации. Служба "Мой арбитр" срабатывает значительно быстрее.
У адвоката Антона Демченко больше претензий к ресурсам. На сайте арбитражного суда Москвы, например, случаются необоснованные задержки регистрации. Подтверждает слова коллеги и Бронислав Садиков. Специалист столкнулся со случаем отклонения ходатайства по надуманной причине. Документ был передан в суд в электронном виде. Операторы системы вернули обращение, указав на невозможность пересылки такого вида заявлений. При этом извещение об отклонении участник процесса получил после проведения заседания. Итогом стало оставление иска без рассмотрения и длительная процедура оспаривания. Доказать правоту удалось, но времени пришлось потратить немало. Садиков отмечает, что инцидент имел место уже после обновления порядка работы с электронными документами.
Таким образом, оценку предложения правительственной комиссии сложно назвать однозначными. Представители юридического сообщества не видят смысла в дублировании существующих сервисов. От чиновников ожидают модернизации и улучшений. Насколько оправданными будут такие надежды, покажет время.