Летом 2014 года в силу вступили нормы, разрешающие залоговому кредитору забирать арендные платежи за недвижимость. На вопрос о применении правил к ранним договорам об ипотеке ответила КЭС Верховного суда России.
Представители банка «Санкт-Петербург» добились внесения требований в реестр по банкротству общества «ТК «Николаевский». Обязательство на 159 миллионов рублей обеспечивалось залогом участков и капитального строения. До открытия дела о финансовой несостоятельности собственник сдал объекты в аренду. Платежи по договору являлись одним из источников дохода банкрота. Залогодержатель считал, что взносы за пользование имуществом следует зачислять в его пользу. Управляющий с таким подходом не соглашался.
В АС Чувашии банк одержал победу. Первая инстанция заявила о преимуществе залогового кредитора перед другими взыскателями. Арендная плата была одним из средств погашения задолженности. В пользу истца свидетельствовала и дата подписания соглашения. Второй пункт статьи 334 ГК РФ ввели в действие в 2014 году, а контракт был подписан позже. Аналогичную точку зрения озвучили апелляция и кассация.
Верховный суд России пришел к иному выводу. Соглашение о залоге стороны заключили в 2012 году. К отношениям нельзя было применять нормы, вступившие в силу позднее. Аналогичный подход был продемонстрирован экономической коллегией при разрешении спора А49-2992/2014.